袁云才
高先生在某机构做汽车保养，结果保养完成后，汽车突然出现故障无法行驶。后经4S店检测，该车双离合器和分离轴承断裂，需维修费10800元。面对这种情况，可能不少消费者会自认倒霉。但高先生认为车辆进店时是正常状态，要求该机构承担全部责任。经多次调解，该机构同意赔付高先生7000元。省消保委最新公布的这一维权案例，令广大消费者扬眉吐气。
长期以来，维权意识不强是我国消费领域的一块短板。其中一个很重要的原因，就是维权过程复杂、耗时太长。特别是一些涉及技术服务的消费，因为信息很不对称，消费者更处于弱势地位，常常是对方喊红了就红了，喊黑了就黑了。就说高先生这桩事，好端端的车怎么做个保养就突然坏了？对方也许可以说出一千个理由为自己开脱，而消费者却很难举证车坏是对方导致的。如果按照民事诉讼举证原则“谁主张、谁举证”，没有监控录像又不懂技术的消费者，哪有这个能耐？长此以往，谁又能保证修理行业不出现宰客的陷阱呢？
显然，类似高先生这样的消费维权，实行举证责任倒置才合理。也就是说，应该由保养机构提供证据，证明车子是进场之前就坏了，而不是自己损坏的。事实上，新的《消费者权益保护法》首度引入举证责任倒置的理念，正是为了更合理地解决这类争端。作为消费者，我们要善于利用这一武器，掌握维权的主动权。
营业执照公示信息
